当美国失去影响力/权力时会发生什么? 谁来接管,我们的生活会怎样?

这是一个很难写的话题,因为有效的想法是美国失去影响力/权力的时候。 搏击俱乐部有一条经典路线,关于在足够长的时间间隔内每个人的生存率如何降至零。 我们想走多远? 我认为,我们可以给出的唯一有意义的答案是基于当前的情况。 当有一个占统治地位的霸权时,就像我们现在在美国一样,势力范围内往往会出现某种程度强加的和平的趋势。 我们在2000年前的罗马和大约200年前的欧洲看到了这一点,最近在美国尤其是在冷战结束之后看到了这一点。 就像美国在1970年代英国或多或少地撤回其边界之后,美国那样,存在另一个国家扮演该角色的可能性。 但是,没有明显的候选人可以做到这一点。 随着欧盟继续削减军事预算,美国正日益成为联盟。 如果美国垮台,那么现在没有西方国家可以填补空白。 也许法国和英国可以部分填补这一空白,但它们能否长期做到这一点值得怀疑。 在利比亚的干预下,英法两国在维持足够的弹药进行地面打击方面遇到困难。 (资料来源:北约在利比亚的一些弹药短缺)。实际上,如果北约最大的力量(除了美国之外)不能在这个几乎步入正轨的国家维持几个月的作战行动,他们怎么能预期会应对距此数百英里的任何军事危机? 在当前的气候下,这种趋势是否会在短期内逆转似乎令人怀疑。 欧洲似乎很满足于提供大量附带条件的援助资金,并试图引导贸易往来。 我认为这种策略不一定足以在需要时维护和平,或者在事情失控时偶尔会在某个第三世界国家进行小规模干预。 它可能在大多数时间都可以正常工作,但我认为始终保持工作是不够的。 俄罗斯现在可能比法国或英国更好地担当这个角色,但长期预测表明,从长远来看,他们将无能为力,尤其是由于人口趋势。…

如果股票停止表现良好,从金融危机中复苏的迹象将仍然存在吗?

首先,股票不过是经济状况的不完美形象。 当种群数量猛增时,只有一小部分普通人口的生活水平有了大幅度提高。 联邦储备网(Federalreserve.gov)上美联储(Fed Page)的这份旧论文认为,上升的股市对消费者支出的影响大约等于市值增加的5%。 过去,我偶然发现了一些研究,认为其影响甚至可以忽略不计。 市场下跌也是如此。 大多数人几乎没有股票市场敞口,而且他们的大部分财产都被税收优惠政策锁定在退休账户中。 从业务角度来看,大多数老牌公司都不需要通过出售股票来筹集现金。 只有新的或投机性的企业(如初创企业)才对股票上涨真正感兴趣。 当然,大萧条期间有很多人失业。 但是,人们可能会争辩说,这些工作中的很大一部分首先是房地产泡沫的直接结果,而不应该存在于健康的环境中。 想想房屋倒置:某人买房子,(希望)翻新房子,有什么理由,希望在几个月后以快速的价格卖出? 除非存在真正的市场低效率,否则没人愿意进入房屋翻新业务,否则该工作以及所有由此产生的工作(景观设计师,自己动手做的网站,Home Depot)都是多余的或投机的。 根据经验,自2009年以来在美国创造的工作质量较低。 但是,在危机爆发之前,我们仍在减少大量的不良投资。 许多指标也显示出强劲的复苏:例如,以公司资本支出为例,这对标普500指数内部的公司而言是历史最高水平。 这是真正的公司投资,可以产生经济活动并创造就业机会。…