如此多的人如何对“社会主义”一词产生如此强烈的内心反感呢?

有很多好的答案,但是,公平地说,您的问题的真正答案( 为什么这么多人对“社会主义”一词产生反感 )只是这样: 宣传 诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)认为,社会主义获得了如此扭曲的含义,因为苏联和美国都以不同的理由将苏联称为社会主义国家,即使它从来没有这样做过。 社会主义的基本思想是,生产资料(即企业,工厂,公司)属于在那里工作的人,与被动所有者相反,因此,劳动人民可以对其所工作的机构行使民主政府,而与被动所有者相反。接受业主的命令。 乔姆斯基认为苏联是完全相反的,苏联是专制国家,所有生产资料都属于该州。 看一看: 另一方面,如果您确实将社会主义与国家专政联系在一起,那么很清楚为什么人们对此感到厌恶。 人们通常会厌恶任何专制。 虽然公平地说,但我在苏联存在的后期(1970-1980年代)住在苏联,这与您想的不完全一样。 对于绝大多数人(绝大多数人都是有薪水的),从经济上来说,它与一个资本主义国家并没有太大的区别:您要读完学校,然后选择一所大学,然后尝试上学(与大多数欧洲国家一样免费)现在),然后申请自己喜欢的工作并尝试得到它,然后您就可以获得月薪并过着自己的生活。 当然,超市里排成一排,商品质量差,但只能与其他国家相比。 我的意思不是说苏联晚了盛大,而是说它在普通百姓的日常生活中不是一味的专横。 肯定早些时候。 当然,言论自由是另一个问题,但是言论自由与社会主义无关,而社会主义是一种经济体系(苏联也不是)。

什么是商品及服务税,它将如何影响纳税人?

消费税是一项综合性税收计划,不区分商品和服务,并且是拟议税收改革的一部分,该税收改革的重点是在该国发展一种高效,统一的消费税制度。 预计商品及服务税将取代过多的间接税,包括服务税,中央消费税,附加消费税和关税,中央附加费和关税,州增值税,州营业税,地方机构未征收的娱乐税,奢侈品税,彩票税,博彩和赌博,广告和州税以及与商品和服务供应有关的附加费。 由于这些税收无效,并且遭受了包括免税和多重税率在内的一系列虚弱因素的影响,因此,GST有望将迷宫般的税收拼凑方式转变为精简,简化的流程。 消费税的五个重要特征 1.两个组成部分:一个由中心征收(以下简称中央商品及服务税),另一个由国家征收(以下称为国家商品及服务税),其费率应适当规定,以反映收入考虑和可接受性。 2.中央商品及服务税和国家商品及服务税将适用于所有有偿商品和服务交易,但获豁免的商品和服务,商品及服务税范围以外的商品除外 3.二费率结构-必要物品和具有基本重要性的商品的费率较低,而一般商品的费率较低。 贵金属也将享受特殊价格,并列出免税商品。 4.将向该国进口商品和服务征收消费税。 5.将提供中央GST对中心的管理,以及州GST对各州的管理。 这将意味着减少中心与州之间较早之前普遍存在的税收收入之间的不健康竞争,并增加它们之间的协调功能。 商品及服务税的含义确保了整个国家对所有商品和服务实行单一税制,从而使税收合规变得更加容易和有效。 消费税的主要好处是: 一种。 它将促进印度的经济统一 b。 它将有助于更好的整合和收益弹性 C。…

美国保守派认为什么导致贫困? 提出这样的主张的人(如果某人是穷人,很可能是他们的错)如何忽略贫穷中成长的后果?

保守派认为,个人应对自己的财富或贫穷负责。 但是,最好不是通过信仰而是通过经验证据来回答贫困原因问题。 多年以来,我们一直在听到有关个人责任的信念,即意识形态。 意识形态不能回答关于因果关系的问题。 经验证据可以。 有什么证据? 您的父母是谁,差异很大。 根据2012年皮尤(Pew)经济流动性项目的研究,在收入最低的人群中出生的儿童中有43%*仍然是成年人的收入最低者。 同样,收入最高的孩子中有40%仍将作为成年人留在这里。* 但是,在像斯堪的纳维亚半岛这样的更多经济体中,情况却并非如此,那里的教育系统是高质量的,而且大多是免费的。 在丹麦,2006年,儿童摆脱父母经济影响的可能性是美国的两倍以上。**在所附图表所示的九个西方国家中,美国的父母在经济能力方面排名倒数第二。孩子们逃避了父母的经济生活。 因此,父母的收入和社会提供的机会水平都对创造财富和贫困产生重大影响。 这些数字仍然为其他原因(个人责任,个人能力/障碍等)留有足够的空间。但是,如果我们改善经济体系以创造许多其他国家享有的机会,我们有望减少该国的贫困。 我们非常需要这种改进。 美国是所有发达国家中最高的贫困率之一。 由于贫穷,无法可靠地将食物摆在餐桌上。 在2011/12年的一项研究中,有21%的美国人在被问到“在过去的12个月中,您是否没有足够的钱来购买您或家人所需的食物?”时回答“是”。在瑞士,日本,德国和奥地利占4%到5%。实际上,在欧洲和北美34个发达国家中,有28个在这个问题上比美国做得更好*** 这是这些统计数据的惊人部分,在同一时期,美国是34个发达国家中失业率最低的国家之一。…

占领华尔街:我们真的是99%吗?

这个论点有点误导,所以让我尝试让那些以错误的方式读懂的人们更加突出。 您可以说百分之一的人在这个国家拥有很多权力,但是您不能说百分之一的人在这个国家拥有所有权力。 一无所有的论点总是错误的,拥有基础通信课程的任何人都可以告诉你。 话虽如此,对于“占领华尔街”人士来说,百分之一的人认为美国有太多权力无法公平地前进。 他们的论点是为了公平,我认为大多数人都可以接受,不仅在我们的金融体系中,而且在试图确保长期金融利益的安全性和长期可持续性的政治体系中,都存在着巨大的不公平现象。 与其说金融利益本身拥有太多权力,不如说政治家具有太多权力,不只是两个实体共同努力以补充另一个实体的利益。 这让我们想到了阴谋论类型的论点,尽管毫无疑问,它具有一定的有效性,但它却被寻求公开并更多地归因于其原因的一方所接受。 自1920年以来,收入不平等达到了我国的最高水平。 每个人都应该为此感到沮丧。 同时,华尔街上引发抵押贷款支持证券危机,使我们的经济破产的人们不仅得到了政府的救助,而且还获得了共和党的自由通行证,可以继续做自己喜欢的事担心多德-弗兰克法案付诸东流会给他们的游说朋友带来什么。 人们有权不高兴,他们应该比他们更生气。 看看那一个百分比者现在的表现如何: 太残忍了 然而,共和党领导人却对总统和其他国会领导人感到沮丧,因为他们希望对这百分之一的税率征税甚微。 他们说,这些百分之一的人是“创造就业机会的人”,因此不必支付美国其他国家多年来一直在支付的合理份额。 您怎么可能看该图并说:“是的,那些创造就业机会的人很难理解吗?” 更糟糕的是,这些收入最高的人带回家的薪水比普通美国人高得多。 同样,您如何看待该图并说:“是的,这对我来说似乎很公平?”…

我们为什么要向公司征税? 为什么不只对前10%至20%的人群加税呢?

我将假设问题中的“我们”是指美国公民或具有代议制政府的其他国家的公民,而我们当选的代表已经通过了对其所在国家的公司征税的法律 这种情况在法国几年前就已经出现,当时新任总理弗朗索瓦·奥朗德当选为左派。 法国议会通过了一项新税,对所有占据其收入75%的百万富翁。 这似乎是平均分配收入的好主意,但法国的反应是立竿见影的。 法国百万富翁开始大量移居国外。 富人并没有因为愚蠢而致富。 如果天敌掠夺,他们就有能力保护自己的财富。 政府可以决定从人民那里拿多少钱的想法说明了社会主义最终是如何失败的。 许多国家公开选举社会主义政客,彼此分裂以选举产生,而我观察到的最普遍的策略是有望迫使最富有的人“付出应有的份额”。 这种想法似乎吸引了那些真正相信自己的贫穷是别人的错,而不是他们自己的错的人。 它比起通过努力工作,冒险和创造来改变自己的命运,更容易为您的政府加油,以夺取他人的财富。 当一个社会中最重要的财富生产者因其生产力受到惩罚,而最懒惰的人们通过社会福利计划获得回报时,最富有的生产者不可避免地会采取避免没收其收入的方式做出反应。 他们离开时去一个更友好的环境,关闭他们的业务,或者只是出售资产然后离开。 那些留在收入最高阶层的人倾向于做一些事情:提高公司产品或服务的价格,以抵消较高的税收。 解雇雇员以再次减少运营费用,以保持盈利并抵消税收增加。 与当地当选代表进行任人唯亲的选举,以求政府保护自己的企业。 公众通常讨厌与政府“卧床不起”的公司,但大多数人没有意识到政府创造的条件,导致公司通过政府寻求保护。 结果是大规模失业,因为公司在面临惩罚性规定时必须做出选择:离开还是倒闭。…

完美竞争市场遵循哪些定价策略?

原始问题: 在完全竞争的市场中,遵循哪些定价策略? 没有原始问题限定词 感谢您的A2A,Kayathiri Chandran 在完全竞争的市场中,定价策略很简单-公司接受市场价格。 在这一点上,决策不再是定价决策,而是生产决策。 公司将在其边际生产成本等于边际收入的时候最大化其利润。 在完全竞争的市场中,边际收益等于市场价格。 在那时,公司必须确定它是否能够满足其运营成本。 如果企业无法以市场价格支付其可变成本,则可能会倒闭。 如果一家公司能够承受其可变成本,则它将在短期内保持运营,但是除非找到能够弥补其总运营成本的方法,否则它将停业。 如果一家公司能够支付其经营成本(包括普通利润),它将无限期地营业。 当然,这些都是理想的选择,并且公司的具体决策将取决于大量的信息,例如市场趋势,宏观经济趋势,其实际控制成本的程度,创新,税收政策的变化等。 这也取决于企业是否可以找到确保市场份额的方法。 那就是营销的源头。如果公司可以建立品牌忠诚度,那么动态变化至少会有所改变。 在这种情况下,企业可能会逃避市场的完全竞争,可能会成为价格制定者而不是价格接受者。 通常,公司通过产生某种产品差异来实现这一目标-即使这种差异是微不足道的。…

什么样的经济体系导致腐败和逃税?

正如Quora User指出的那样,不仅每个政治经济体系都“煽动”腐败,而且某些腐败腐败的根基也在此基础上。 我的意思是,他们依靠的是谋生方式,不仅没有提高生产力,反而使他们灰心丧气。 首先,我不会涉嫌贪污等犯罪行为,只有那些被宽恕或法律经常遭到亵渎的行为。 我们今天所说的腐败是启蒙自由主义之前对世界所有经济体的基础,并且仍然在现代性尚未确立的大多数地区。 在封建君主制中,人们必须找到一种“生活”。 这可能是一笔交易,不久便成立了行会,以决定谁可以和不可以交易,并为此收取费用。 从字面上看,这也可能是看门人的情况,请我付费进入我的大门。 贵族从使用其境界的人那里收取通行费。 公务员为每项行为收取费用,这是公证人今天通常的做法。 一个人必须付费才能获得许可和访问权,因此不鼓励奖励生产性工作,而是劝阻它。 美国的许多制度化腐败都可以追溯到两个世纪之交的巨人安德鲁·卡内基(Andrew Carnegie)和约翰·洛克菲勒(John D.Rockefeller),他们在后来的慈善事业中常常联合起来成为进步主义者。 例如,两者都帮助资助了《 Flexner报告》,该报告具有将药物转变成WASPM(白人盎格鲁-撒克逊新教男性)职业的副作用,以及将守门员制度引入该职业的直接作用。 从此以后,美国人只有通过有偿地拜访医生进行处方或转诊,才能获得许多更有效的药物和特殊治疗,有些医生也希望这样做会带来回扣 。…