自从最近以美国霸权为基础的贸易自由化以来,重商主义真的曾经停止过吗?

感谢您的A2A。 自从WTO成立以来,发达国家大幅削减了关税。 但是,贸易保护主义转向了非关税壁垒。 由于缺乏专家和当地生产者的游说程度低,这些工具对发展中国家来说很难实施。 我曾在阿根廷(针对中国)的鞋类产品中承担过反倾销税,因此可以向您保证。 对于跨国公司而言,要求很简单,但对中小型企业而言则是艰巨的任务。

例如,允许各国设定农产品的配额,而不是工业品的配额。 因此,欧盟可以为牛肉设定希尔顿配额,但南方共同市场无法实施资本品配额。

美国充满了贸易保护主义做法。 例如《农业安全和农村投资法》(该法案被认为已授予布什在农业州的胜利)或《奥巴马农业法》。 每年950亿美元的支出是阿根廷农产品出口的几倍! 给予高额补贴,这些行为使北美农民得以与发展中国家的产品不公平竞争。 因此,就像我经常说的那样,如果大公司和发达国家受到影响,自由贸易的使用就会消失。

自由贸易并不以美国霸权为基础。 很明显地如此,否则亚当·史密斯(Adam Smith)将不得不在1776年的前瞻性著作中提出更多的建议(大约是正确的日期),以便为英国而不是美国成为霸主的自由贸易辩护,而没人会听他的话。

如今,旧时代的重商主义并不是一种非常时髦的信念。 当时的想法是,一个国家需要积累黄金,因为它需要军事力量,而拥有黄金的唯一方法就是让黄金支付雇佣军和物资。 新的重商主义基于一套截然不同的观念,但这是一个漫长的话题。

自由贸易的理由是正确的。 可能几乎没有什么可以合理辩论的事物(特别是新兴的东南亚(包括日本),而印度则相反)。

令人惊讶的是,当全球绝大多数储备资产和交易都以美元进行交易时,许多人否认美国在全球贸易中存在霸权。 甚至被认为是对抗美国贸易力量最有效的竞争者的国家,中国也严格限制了人民币对美元的汇率,直到去年年底,中国才选择将人民币对美元软钉住。 。 世界贸易体系的整个稳定是建立在通过巨大的霸权需求而维持坚挺,稳定的美元基础上的。 说美国霸权在贸易中不存在,就忽略了这样一个事实,即进行几乎所有贸易所需的货币工具都起源于美国。

但是,这不是重商主义。 自由贸易是一种获得史密斯市场份额的方式,可以为生产提供更多投入,并有更多出售产品和释放剩余的地方。 从根本上讲,这是通过生产活动创造财富的动态过程的一部分。 这不同于重商主义理论,后者认为财富是通过资产积累产生的,其生产性质或能力是次要问题。

我看不到美国霸权如何进入自由贸易–您想解释一下吗?

周围仍然存在着许多不涉及美国的重商主义(除非我们尝试向其出口失败)。众所周知,农产品在许多国家受到保护。