如果一切都私有化会怎样?

新私有化的企业可能类似于当前私有化的企业。 可以通过以下方式而不是通过税收来支付服务:通过a)直接付款,b)间接付款(例如,订阅费),c)第三方付款(例如,广告或数据销售)或d)捐赠来付款。 一个重要的区别是竞争的存在和对服务盈利的要求(即人们希望它们足够愿意为之付费)。

没有人能真正说出如何在自由市场上提供任意的公共服务,无政府资本主义背后的驱动力是分散的人比中央计划者更善于解决社会问题。 但是,我认为有些想法很有可能:

  • 道路 –商业和住宅区的道路将由企业和房主支付。 这就是目前私人道路建设如何与大型购物中心和封闭式社区配合工作的必要方式,并提供道路。 高速公路可以通过广告牌收入,企业付款(我相信拉斯维加斯赌场的老板很乐意为内华达州的整个高速公路提供资金)和收费站(可能是虚拟收费站)的任意组合来支付。
  • 公园 –我想像道路一样,公园将由房主协会建造。 目前,即使不是大多数,很多封闭式社区和公寓大楼中也有小型公园和游乐场。 这些公园的存在与城市公园几乎相同,只是规模较小,但重要的例外是房主在与房主自愿签约之前才支付房主会费,房主的会费由房主协会决定。
  • 学校 –我们已经有私立学校。 但是,如果没有政府规定的标准和最喜欢的选择,我想将会有更多形式的替代教育变得可行,并且学校系统将能够超越古老的实体系统。 我正在等待人们能够根据自己的知识和技能获得学位/证书的一天,而不管他们如何获得它们。

好消息是:盗窃和盗窃将消失。 是的,你没看错。

坏消息是发生这种情况的原因:由于私有财产将不复存在,盗窃和盗窃将消失。

看到,私有财产是一件棘手的事情。 拥有某事物不仅仅是您与事物之间的关系。 根据每个人都一样的法律,遵守法律的公民和小偷,这是一个有效的标题。 这就是可以起诉小偷的原因:无论他们是否同意,我们的社会机构都承认他们违反了适用于他们的法律。 我拥有的是用来写此答案的笔记本电脑,这意味着,如果有人偷了笔记本电脑,即使小偷拒绝了当地法律,也是错误的。

但是,如果实际上所有内容都被私有化,会发生什么? 好吧,只要小偷没有自愿接受参加代替法律的当地合同,您就没有理由起诉他。 他不承认确定财产权的规则,因此不能合理地强迫他尊重任何人的财产权。 结果,产权最终一文不值。 您所能做的就是用足够的武器站住自己的地面,以吓anyone任何愿意随身携带的人,直到您入睡并被新主人杀死。

此外,如果您的业务合作伙伴不履行合同,您将没有理由向任何人求助。 就像产权一样,合同也很有价值,因为可以在必要时执行合同。 如果没有人可以执行合同,那将毫无价值。

口号是:如果您想要私有财产,所有权适当而不是暂时拥有,则希望一个国家执行使私有财产成为可能的法律。 (请注意,不仅仅是任何一种状态,这都是另外一个故事。)

私有化用人与人之间的社会契约代替人与国家之间的社会契约。 这意味着人们根据与他人的社会契约来定义拥有和控制财产的权​​利。 在非政府环境和政府控制环境下,执法和仲裁会有所不同。

一种技术是建立和使用替代当前法院系统的争议解决仲裁员(DRA)。 人们将有权加入任何此类实体,甚至多个此类实体。 虽然这听起来很混乱,但事实并非如此。 我们目前生活在这样一个系统中,DRA是不同的政府辖区,例如本地,州和国家/地区。 每个人在不同司法管辖区之间旅行时,均应遵守这些司法管辖区的规则和法律。

DRA定义规则,仲裁合同并判决对DRA成员的犯罪。 请注意,DRA不会执行规则或执行判断。 该角色保留给安全公司。

那么这在实践中将如何工作。 作为社团的成员,您将选择您的DRA和安全公司代表您和您的社会契约。 作为DRA的客户,您将同意其决定并提出上诉。 一组DRA将进行交互,以协调其规则,尽管在满足客户需求方面存在差异。 DRA也可以加入上级DRA,该DRA将在其成员DRA之间进行仲裁-类似于上级法院。 各种上级DRA也可以加入一个最高DRA,该DRA将在各种下级DRA之间进行仲裁。 还将有一套国际DRA,这将使DRA不仅可以与其他地区的其他DRA进行仲裁,还可以与世界各地的政府进行仲裁。

安全组织将为其成员提供保护。 它们提供保护的能力将受到这些组织所属的DRA定义的规则的限制。 作为私人(而不是政府)组织,人们可以选择自己选择的组织(如果愿意,甚至可以选择多个)。 他们还可以决定不使用DRA或安全组织。

一般而言,这将如何工作。 考虑一个不希望受到法律制裁的小偷,因此决定不加入DRA。 小偷会发现的第一件事是该人在社会中发挥作用的能力受到限制。 雇主不想雇用小偷,因为小偷会拒绝同意雇主的规则(否则,默认情况下,小偷将受到雇主的DRA约束)。 小偷不能卖东西,因为如果产品或服务有缺陷,购买者将无权追索。 因此,小偷将不是真正的社会成员。

没有DRA,小偷将无法雇用保护服务,并且会受到其他小偷的攻击。 现在,由于小偷生活在社会的“外面”,小偷认为他不受DRA的约束。 因此,小偷决定抢劫他的邻居。 邻居是DRA的成员,并且还具有安全服务。 安全部门逮捕小偷,以追回被盗的财产。 由于小偷不受DRA支持,因此将在邻居的DRA中对小偷进行审判。 证据将提交给DRA,DRA将做出决定。 如果DRA发现小偷,则小偷将被要求归还被盗物品,还可能需要向邻居支付补偿款。 虽然这类似于被政府法院罚款,但受冤屈的人应该获得赔偿,而不是政府。

如果小偷由DRA和安全组织代表,会发生什么情况? 在这种情况下,将在双方出示证据的情况下进行仲裁审判。 窃贼的论点也许是邻居玩电视的声音太大了,小偷抓住了它来制止声音的侵犯。 DRA必须仲裁并决定适当的结果。 如果不能,该案将移交给上级DRA进行仲裁。 仲裁有可能导致电视退回,但从邻居到小偷的补偿性付款。

犯罪是否会像某些人声称的那样消失,因为没有政府监督来定义犯罪? 绝对不是-犯罪仍然是该社会成员之间的社会契约的破坏,而仲裁则基于该破坏的契约来确定纠正措施。 还会坐牢吗? 尚不清楚,但某些人可能需要与社会隔离,以防止对社会及其自身造成伤害。 DRA和安全公司会把很多人关进监狱吗? 绝对不会-监狱是昂贵的,会减少DRA和安全公司的利润并增加成本。 因此,入狱将是最后的手段,而不是第一个手段。

这对社会意味着什么? 首先,入狱的人数明显减少。 其次,如果DRA遭到侮辱,人们会抛弃它,并且将倒闭。 如果人们不喜欢DRA政策,他们可能会改变。 例如,一个DRA可能具有娱乐性毒品使用是非法的政策,而另一种则将其合法化。 这意味着只要您所在的地区是毒品友好的DRA,那么便可以使用娱乐性毒品。 但是,不得将娱乐性毒品带入和使用在非毒品用途DRA客户(例如教堂或商店)的财产上。

这个系统会比政府系统更昂贵,效率更低吗? 当然不。 客户要求他们所支付的服务效率。 他们不想等待几年,而有些法官正在打高尔夫球
“决定案件”。 他们想要快速解决问题,以便继续前进。 DRA希望提高效率,因为它允许他们降低价格并攻击更多客户。 安全服务需要效率来响应客户需求,因为如果效率不高,客户将选择其他服务。

最终结果是,与政府实体相比,客户将得到更好的保护,可以看到更多的案件偿还解决方案,可以更快地进行仲裁和审判,并且可以大大降低总体成本。 人们将获得有关如何保护自己和财产的信息和培训,因为如果预防犯罪,则安全部门和DRA不需要花费资源来解决犯罪。 犯罪最终将减少,正义将是公正的,并且政府不存在虐待行为。

DRA或安全服务是否可能滥用其职位? 绝对是 但是,客户可以离开这些滥用服务,而其他DRA和安全服务可以保护客户免受滥用。 最终结果是,您最终不会滥用某项服务以及其他服务的客户。 由于腐败对于DRA或安全服务而言效率低下,因此可以减少腐败。 虽然人的本性仍然是人的本性,但没有将权力集中在一个单一的机构中,但政府实体却降低了可能发生的腐败程度。

最重要的是,完全私有化将减少社会成本,增加幸福感,增加总财富,并消除滥用政府和警察国家之类的事情。 如果一切都私有化,那么社会将比国家社会有更好的发展。

这个问题比最初看起来要棘手得多。 一些较富裕的人可能贿赂法院(是的,甚至是私人的),政府,媒体和银行的每一个实例,在这种情况下,我们最终将与现在的状况完全相同。 人们也有可能学会长期的力量来组织一次成功的抵制并朝着正确的方向发展。 从纯粹的技术角度来看,私人和共产主义者/社会主义者都不被认为是一个糟糕的情况。 这取决于掌握最终控制权的人。

但是,有一个因素使所有系统朝着乌托邦或远视倾斜。 这个因素是稀缺与富裕。 在一个稀缺的世界中(这是迄今为止人类唯一经历过的一种类型),动机是为了生存(贪婪和不道德感是其延伸),而慈善组织在任何类型的劳动社会中所扮演的次要角色使我们失败了,让政府力量(或缺乏力量)对其进行修复。 人们将工作重点放在唯物主义的欲望上,损害他们的道德以适应他们所隶属的各个群体(民族,州,社区,家庭,运动队或宗教)。

在一个充裕的世界中,不管我们是否愿意,基于自动化的机械都将带给人们不同的行动。 社会主义型的富裕社会会陶醉于他们的集体慈善事业。 大量的无政府主义社会将在他们提供的个人慈善事业中具有竞争力。

想象一下参观真正爱孩子的退休亿万富翁个人公园与参观贪婪的华尔街鲨鱼投资公园之间的区别。 相同但不同。

私有化迫使所有决定都回到私人身上,因此我们将获得的结果完全取决于我们社区中所拥有的人的种类:

  • 人们是道德的还是不道德的?
  • 人们是近视还是远见?
  • 人们是慈善还是贪婪?
  • 人们是自私的还是有公民意识的?

道路,学校,医院等需要通过集体劳动来建造; 没有一个人在身体上能够独自构造出类似的东西。 这意味着要么一些非常富有的人或团体需要确定需要道路,学校或医院并雇用人员来完成,要么整个社区需要团结起来为项目提供资金并完成。 如果人们具有公民意识和远见卓识,“社区努力”就会奏效:它将变成像阿米什人的谷仓建设之类的东西,每个人都尽其所能参与其中,因为他们认识到这样做是正确而有益的。 如果人们不是那样,那么即使开始,这些事情也将永远无法完成。 如果富有的人是慈善机构,或者他们很贪婪并且可以从中获利,那么“富裕的主动权”就可以发挥作用。 如果有足够的好心来看到社区需要它的人,可能会资助修建道路,医院或学校,否则他们将成为现收现付的事务,如果没有这些就无法走上一条道路支付通行费,不支付费用就无法获得医疗服务或教育,一旦支持者认为不值得花费时间和金钱,这些服务就会消失。

防腐工作是另一回事。 公园(为社区维护美感),执法(维护社区行为标准),军队(保护社区免受外部威胁),自由本身(维护个人权利和自由)都取决于人们的美好天性。 如果有人拥有土地,他为什么会出于某种美好的冲动而保留其公园空间? 警察全都是自愿者,自己决定谁是罪犯和不是罪犯:除非只有最有才华和最有思想的人成为警察,否则我们将如何实现正义之类的目标? 除非整个社会在道德上有足够的悟性足以站起来阻止并制止这一群体,否则什么才能阻止一个群体单纯地奴役另一个人,因为这样做是为了他们的经济利益?

我们拥有政府的原因是,作为一个社区,我们需要集体做一些事情,如果我们没有某种集体组织,这些事情可能不会发生(或可能以卑鄙的方式发生)。 因此,我们要征税,而不是等待自愿捐款。 因此,我们拥有一支官僚化的警察部队,而不是巡逻武装警戒人员的乐队; 因此,我们有一个公共工程部门,而不是定期的“下水道维护小组”……所有这些政府机构都有其缺陷,需要不断的监督,但是除非我们确实生活在一个开明的社区中,否则与他们相比,与他们相比,他们会更好。

如果一切都 [ 私有 ] 私有化会怎样?

没有政府。 私有制是指非政府所有制,政府需要一些财产。 仍然可能有公共或集体所有权(例如家庭或俱乐部财产)。 在哥伦布之前,北美的所有财产都被私有化:没有政府。 这并不意味着所有所有权都是个体化的,尽管许多社会拥有财产的个体所有权,但很少有房地产。

在海地和许多其他国家,存在着财产的个人所有权,这些财产得到社区的承认和执行,尽管未被政府承认和执行。 尽管有政府, 存在私有财产权。 赫尔南多·德·索托(Hernando de Soto)在《资本的奥秘》中写道

没有政府,社会就不会有正式的合法暴力手段来保护社会或成员的权利,但是即使没有政府,人类也总是有法律的。 我们是社会造物,他人的情感对我们很重要。 我们保持联系,即使没有暴力或暴力威胁的胁迫,其他人的态度也对我们具有控制权。 我们称其为“舆论力量”。 亚当史密斯(Adam Smith)在他的“道德情感理论”中对此进行了探索和解释。 缺乏这种联系的个人就是问题。 我们称他们为社会变态者。 社会驱逐不遵守法律的人。

问题在于,如果政府不承认和执行所有权,就不能将有形资本转化为金融资本–财产不能用于抵押贷款。 除了非常低的水平,繁荣取决于政府(必须拥有一些非私有财产)对财产权的保护。

为了保障权利,在人中建立了政府。 洛克实际上确实知道一两件事,而这在公立学校已经不再教授。

显然,我们已经习惯于由政府来解决所有问题,我们中有些人已经忘记了政府并非总是必要的。 自由主义者没有忘记。

我只是要谈谈这一方面:军事。

艾恩·兰德(Ayn Rand)对私有化军事抱有乐观的看法,人们只有在相信这一事业的情况下才向该事业捐款。 因此,只有最公正的战争才会进行。 但是,当然,与此有关的问题将不可避免地是,任何具有这种军事结构的国家都将无法筹集资金,除非存在真实和当前的危险,从而导致当这些危险发生时无法应对这些危险,因为因此,任何拥有这种类型的私有化军事力量的国家都将立即沦为其他国家的牺牲品–除非像萨尔瓦多那样仅仅依靠保护朋友,否则任何国家都将立即成为其他国家的牺牲品。

那甚至是美好的愿景。 更有可能出现的结果是,许多私有化的军队相互争斗,参与掠夺和征服自己的资金。

因此,不,呼吁一切私有化是不合理的。

初学者忘记网络中立性
一切都包括货币吗?
除暗池竞价外,大多数交易都将停止(〜13%->〜100%)
在没有通用协议的情况下,甚至连赌场筹码都与具有< 理论责任和通用规则的游戏挂钩。
(您说私有化不是分散的)
一切都包括法律吗?
会有混乱。
一切都包括公共服务吗?
您将想到基于类relgion和所有其他愚蠢事物的DDOS。
一切都包括军队吗?
am! 由非政府组织资助的内战。

很难说。

从经济上讲,更多的私有化会带来更好的结果:Quora用户的回答如果地球被分为意识形态不同的两个方面,一个共产主义者和一个资本主义,从现在开始100年后,双方将是什么样?

但是,这并没有说明可以进行多少操作。 尽管无政府状态以前已经发生过,并且没有人们期望的不利影响:Quora用户对无政府状态的论点是什么的回答,但情况并非总是一样。

当事情由公共部门完成时,社会被迫使用一种特定的解决方案。 当事情由私营部门完成时,供求力量决定了事情的完成方式。 人们可以自由地寻求他们想要的任何解决方案,并且不同的解决方案可以竞争。

定价过高。

垄断。

质量差。

相信我,我生活在一个几乎一切都被私有化的社会中。

看菲律宾。 一家公司在我的城市中浪费电力–恰好是世界上最昂贵的电力之一。

我们只有两家电信公司。 服务质量糟透了,互联网速度是世界上最慢的速度之一。 当您享受超过10 MBPS的速度时,我们会降低速度,平均达到2 MBPS。

编辑:

点取自Quora用户的答案。 尽管我不得不说这是理想主义的,就像作者Murray和Rothbard一样。 尽管想法通常闻起来像玫瑰,但实施时却闻起来像废话。

我的答案不是来自书籍,而是我现在正在发生的事情。

术语“一切都是模棱两可的”。 如果一切都私有化,那么至少有30%到40%的经济将很快崩溃,因为不管有人对此发表什么看法,都不能提供所有商品和服务。 如果一切都可以牟利,那么您是否合理地认为有人会想到这一点?
存在着一个体面的理论,称为商品理论。 它使用少量难以编写的变量来创建商品和服务的类型,并且谁能够根据每种商品和服务的属性为这些商品和服务付款。 无需长解释,某些商品只能由政府提供,而其他商品最适合基于市场的交易。 我写道,至少有30-40%的经济将崩溃。 根据政府的支出份额,我将美国用作该数字。 如果所有政府服务都私有化,那么只有很少(如果有的话)能够通过最初的30天周期。

如果一切都私有化,政府将一无所有,并且必须为使用的所有东西支付租金,所有私有化的房地产都将课税。 如果政府支付的租金远高于新私有化房地产产生的税收,则政府可能会将所有内容国有化:-)

我们会陷入困境。 如果武装部队,警察和法院被私有化,并且不受国家强制执行的法律约束,那么腐败将会大量存在……

首先,紧急服务和其他政府部门被关闭,同时使公司承担起现在空缺的职位

然后是不好的部分。 商务并不是想帮助您,他们想赚钱,这意味着如果您无家可归,那么当您被抢劫或杀害时,没有人会帮助您。 如果您打电话给消防队,那么他们首先要问您的是您的信用卡详细信息。 就像生活在由EA管理的世界中一样。 只有富人才能生存,而穷人则只能幸免。

社会可能崩溃。 它遭受了很大的损害,大部分收益已达到最富有的1%。

可能是革命。

究竟如何决定谁拥有当前共有的东西,或者不由任何人拥有?

谁拥有阳光? 空气? 海洋中的鱼,以及海洋本身?

移至索马里,您会发现。